Preview

Ориенталистика

Расширенный поиск

Источники по истории берберского племенного объединения санхаджа в Средние века: проблема достоверности

https://doi.org/10.31696/2618-7043-2021-4-4-949-965

Полный текст:

Аннотация

Основным населением Северной Африки были различные берберские племена, большая часть которых принадлежала к трем крупным народам – санхаджа, зената и масмуда. Вопрос, который волнует автора как исследователя, это происхождение племени санхаджа, его этническая принадлежность и возможные родственные связи с арабскими племенами, мигрировавшими в тот период с территорий современного Йемена. Эта работа выявляет целый  комплекс проблем, связанных с подлинностью источников, наличием копий,  авторов, переводом. Средневековая история Магриба и берберских племен является перспективным и до сих пор недостаточно изученным полем для исследования. Понимание особенностей реконструкции исторического процесса, его  неоднозначности и методологии изучения в свете предпринятого исследования  кажется наиболее ценным, дающим необходимую основу для формирования  верного подхода к изучению источников. В статье рассматривается вопрос исторической достоверности и проблема генеалогии народа санхаджа и происхождение данного этнонима.

Об авторе

Анастасия Владимировна Степанова
Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"
Россия

Степанова Анастасия Владимировна – преподаватель

Санкт-Петербург

SPIN РИНЦ: 4350-4699


Конфликт интересов:

Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов



Список литературы

1. Steve F., Kuhn T. A Philosophical History for Our Times. Chicago: University of Chicago Press; 2000. 490 p.

2. Кун Т. Логика открытия или психология исследования? Философия науки. 1997;3:20–49.

3. Крачковский И. Ю. Избранные сочинения. T. IV. М.–Л.: Изд. АН СССР; 1957. 230 с.

4. Aṣ-Ṣafadī Ḫalīl ibn Aibak Das biographische Lexikon des Ṣalāḥaddīn. Teil 1. Hrsg. von H. Ritter. Leipzig: Deutsche Morgenlaendische Gesellschaft in Kommission bei F.A. Brockhaus; 1931 (Bibliotheca Islamica, 6a). 763 p.

5. Brunschvig R. Un aspect de la littérature historico-géographique de l’islam. Mélanges offerts à Gaudefroy-Demombynes par ses amis et anciens élèves. Le Caire: Imprimerie de l’Institut français d’archéologie orientale; 1935–1945.

6. Meynier G. Algeria, the Heart of the Classical Maghrib: from the Islamic-Arabic Opening to the Withdrawal (698–1518). Paris: La Découverte; 2010. 358 p.

7. Moraes Farias P. F. de. The Almoravids, Dakar: Bull. IFAN XXIX, ser B 3–4; 1967. P. 821–841.

8. Maier F. Almoraviden and Marabute, Die Welt des Islams. New Series. 1981;21(1/4):80–163.

9. Nantet B. Le Sahara: Histoire, guerres et conquêtes. Paris: Tallandier; 2013. 399 p.

10. Janier É. The Bettiwa of Saint-Leu. Revue Africaine (Algerian Historical Society, Pub. Univ. Algiers). 2017;89:402–403.

11. Языки Азии и Африки. Т. IV: Афразийские языки. Кн. 2: Кушитские языки. Ливийско-гуанчские языки. Египетский язык. Чадские языки. Под ред. И. М. Дьяконова, Г. Ш. Шарбатова. М.: Наука; ГРВЛ; 1991. 447 с.

12. Матвеев В. В. Лев Африканский. Африка – третья часть света. Пер. с итал. яз., коммент. и статья; Отв. ред. Д. А. Ольдерогге. Л.: Наука; 1983. 512 с.

13. Strab. XVII: 3, 19.

14. Hdt. 4.183.1.

15. Bellil R. Kabylia: The region in Arab writings. Berber Encyclopedia. Vol.26: Judaism – Kabylie [Online http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http%3A%2F%2Fencyclopedieberbere.revues.org%2F1405 uploaded on June 1, 2011, checked in on September 10, 2017] Camps G. Branes // Berber Encyclopedia, 11: Bracelets – Caprarienses [Online http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http%3A%2F%2Fencyclopedieberbere.revues.org%2F1836 , uploaded on June 1, 2012, checked in on October 7, 2017]

16. Camps G. Branès; Idem. Gubul. Encyclopédie berbère. Vol. 21: Gland – Hadjarien. Aix-en-Provence: Edisud ; 1999 (http://encyclopedieberbere.revues.org/1785)

17. Lévi-Provençal E. LʼEspagne, musulmane au Xème siècle. Institutions et vie sociale. Paris: Maisonneuve & Larose; 1932. 403 p.

18. Zambaur E., von. Manuel de généalogie et de chronologie pour l’histoire de l’Islam. Hanovre: H. Lafaire; 1921. 430 p.

19. Slane McGuckin W. Histoire des Berbères et des dynasties musulmanes de l’Afrique septentrionale de Ibn Khaldoun. Alger: Imprimerie du Gouvernement; 1852. 608 p.

20. Briggs L. C. Tribes of the Sahara, Cambridge: Harvard University Press. Chicago (Author-Date, 15th ed.); 1960. 295 p. DOI: https://doi.org/10.4159/harvard.9780674731424

21. Hachid M. Les premiers Berbères: entre Méditerranée, Tassili et Nil. Aix-enProvence: Edisud; 2001. 317 p.

22. Grabmeier J. When Europeans were Slaves: Research Suggests White Slavery was much more Common than Previously Believed. Ed. by R. Davis, Ch. Slaves, M. Masters. London: Palgrave Macmillan; 2004. 246 p.

23. Camps G. Branes. Berber Encyclopedi. Vol. 11: Bracelets – Caprarienses [online] Available at: http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http%3A%2F%2Fencyclopedieberbere.revues.org%2F1836 [Accessed 07.10.2019]

24. Nashwān b. Sa‘īd al-Ḥimyarī. Mulūk Ḥimyar wa-aqyāl al-Yaman (al-qaṣīda washarḥu-hā). Taḥqīq ‘Alī b. Ismā‘īl al-Mu’ayyid, Ismā‘īl b. Aḥmad al-Djarāfī. Cairo: al-Maṭba‘a al-Salafiyya wa-Maktabatu-hā; AH 1378. XVI + 224 p.

25. al-Ḥasan al-Hamdānī. Kitāb al-Iklīl min akhbār al-Yaman wa-ansāb Ḥimyar. Vol. II. Cairo: Maktabat as-Sunna al-Muḥammadīya; 1966. 674 p.

26. Пиотровский М. Б. Предание о химйаритском царе Ас‘аде ал-Камиле, М.: Наука; ГРВЛ; 1977. 156 с.

27. Lafkioui M. Dialectometry analysis of Berber lexis. Folia Orientalia. 2008;44:71–88.

28. Caskel W. Ǧamharat an-nasab: das genealogische Werk des Hišām ibn Muḥammad al-Kalbī. Bd. I. Leiden: E. J. Brill; 1966. 500 S.

29. Camps G. Islam, Society and Community Anthropology of the Maghrib. Under the direction of E. Gellner. Paris: CNRS Publishing; 1974. 326 p.


Дополнительные файлы

Рецензия

Рецензирование. Раунд 1
Рецензент A:

Я прочел статью - мнение отрицательное. Статья начинается словами (они же – в резюме): «Основным населением Северной Африки были различные берберские племена, большая часть которых принадлежала к трем крупным народам – санхаджа, зената и масмуда.» В другом месте утверждается: “Apparently, already in the 3rd century BC some of the branches of Ṣanhāja, such as Hawwara, Levata, Lamtuna, Massufa, Guddala, gradually penetrated the Sahara Desert.” И далее: “The mountains of Central Sahara were inhabited by the branches of Ṣanhāja, who were the ancestors of the Tuareg. In addition, the trade caravans that went from Northern Sahara, including the territory of Ouargla and the Nefus (Nafusa) mountains, were protected by the Tuaregs.” Откуда берутся «очевидные» факты проникновения в Сахару целого списка племен, входящих в сенхаджа, причем именно в 3 в. до н.э.? Из древних письменных источников? Из археологических или генетических работ? Почему не указаны источники этой информации? Откуда взялось утверждение о сенхаджа как о предках туарегов? По лингвистической генетической классификации, современный сенхаджа – один из северноберберских языков, тогда как туарегские языки составляют южную ветвь берберской языковой семьи, и их предками, скорее всего, являются гараманты; именно они водили караваны через Сахару в I тыс. до н.э. и первые века н.э. Приводя все эти совершенно не очевидные утверждения, автор должен был, как минимум, указать на их источники, а лучше – привести аргументы в их пользу.
От историка, посвятившего несколько страниц общеизвестным – и, на мой вкус, многословным и высокопарным – рассуждениям об «интердисциплинарной реконструкции исторического знания», основанной на «предельной точности и надежности» (“trying to reflect a fragment of historical reality as accurately and reliably as possible”), ожидались бы бОльшая точность и надежность в рассуждениях.
К сожалению, эти ожидания не оправдываются. Например, автор пишет: “Interior regions of the Sahara still remain little explored. The existence of a local system of writing, which came into being more than two thousand years ago…” Надписи ливийским письмом, самый ранний расшифрованный текст на котором датируется 2 в. до н.э., находятся в северной Африке, а «во внутренних районах Сахары» надписи ливийским письмом (или его поздней разновидностью – тифинагом) тоже встречаются, но они не датированы. Поэтому упоминание «местной» (local) системы письма, возникшей более двух тысяч лет назад (на самом деле, когда она возникла, пока не ясно), в связи с «внутренними регионами Сахары» - не что иное, как смешение разноплановых фактов.
В статье не поставлены точно и ясно исследовательские задачи и вопросы, и, соответственно, нет и ответов на них. Я так и не понял, для чего написана статья. Говоря словами автора, она отвечает на «вопрос, который волнует автора как исследователя,…», а его «понимание особенностей реконструкции исторического процесса, его неоднозначности и методологии изучения в свете предпринятого исследования кажутся наиболее ценными…» Это декларативное «понимание особенностей» как максимальной ценности предлагаемой статьи и дает «взгляд и нечто», некий предварительный подход к какому-то будущему исследованию, снабженный немалым количеством общих слов и «винегретом» необработанных данных.
На мой взгляд, этого недостаточно для публикации в солидном журнале.

Статья требует доработки и внесения уточнений, указанных в замечаниях. В представленном виде статья не может быть опубликована.
Рекомендации: Переработка с повторным рецензированием

Корреспонденция: Автор-Рецензенту

Уважаемая Редакция!
Прикрепляю письмо по внесенным корректировкам к статье "Sources on the History of the Berber Tribal Confederation of Ṣanhāja in the Middle Ages: The Issue of Reliability”
• Статья начинается словами (они же – в резюме): «Основным населением Северной Африки были различные берберские племена, большая часть которых принадлежала к трем крупным народам – санхаджа, зената и масмуда.» В другом месте утверждается: “Apparently, already in the 3rd century BC some of the branches of Ṣanhāja, such as Hawwara, Levata, Lamtuna, Massufa, Guddala, gradually penetrated the Sahara Desert.” И далее: “The mountains of Central Sahara were inhabited by the branches of Ṣanhāja, who were the ancestors of the Tuareg. In addition, the trade caravans that went from Northern Sahara, including the territory of Ouargla and the Nefus (Nafusa) mountains, were protected by the Tuaregs.” Откуда берутся «очевидные» факты проникновения в Сахару целого списка племен, входящих в сенхаджа, причем именно в 3 в. до н.э.? Из древних письменных источников? Из археологических или генетических работ? Почему не указаны источники этой информации?
«Apparently» не указывает на очевидность фактов, оно имеет значение «по всей видимости»/ «возможно», так как данная информация упоминается в ряде источников и работ по истории Магриба. Ссылки добавлены в текст.
Указанные рецензентом факты на мой взгляд не противоречат друг другу, так как на протяжении веков шла миграция племенных групп
• Откуда взялось утверждение о сенхаджа как о предках туарегов? По лингвистической генетической классификации, современный сенхаджа – один из северноберберских языков, тогда как туарегские языки составляют южную ветвь берберской языковой семьи, и их предками, скорее всего, являются гараманты; именно они водили караваны через Сахару в I тыс. до н.э. и первые века н.э. Приводя все эти совершенно не очевидные утверждения, автор должен был, как минимум, указать на их источники, а лучше – привести аргументы в их пользу.
По словам Эмиля Джаниера, санхаджа делилось на две ветви: оседлые племена, живущие в Кабилии, горах Телль и кочевники, представленные племенами Альморавидов, населявшие Сахару (Janier, 2017: 245). Эту точку зрения поддерживают арабские авторы. Они подтверждают, что центральная Сахара была заселена ветвью племени санхаджа, предками туарегов. Кроме того, торговые караваны, которые шли из северной Сахары, в частности из гор Уаргла и Нафуса, находились под их защитой (Nantet, 2013: 62).
Альморавиды - династия, правившая в Северной Африке и Испании во второй половине XI – начале XII вв., представляли собой второе поколения берберского племени санхаджа, основавших до государства Альморавидов исламское королевство Аудагаст. Они занимали те же регионы, которые занимают сейчас туареги, обладали схожими обычаями и организацией, что позволяет сделать вывод об их родстве.
Конфедерация племен санхаджа делилась по разным источникам примерно на 70 племенных групп, лингвистическая принадлежность которых безусловно различалась.
В статье добавлены ссылки и дополнения
• их предками, скорее всего, являются гараманты
По мнению арабских авторов, горы центральной Сахары были заселены ветвями племени санхаджа, которые являются предками туарегов. Кроме того, торговые караваны, которые шли из северной Сахары, включая территорию Уаргла и гор Нефуса, были защищены туарегами (Nantet, 2013: 62).
По словам Льва Африканского, племена зенага восходят к жителям Нумидии (Матвеев, 1983: 21). Но Нумидия в его описании не соответствует одноимённой римской провинцией и относится, скорее, к полосе земли к северу от Сахары. Согласно Страбону, они являлись южными соседями гарамантов (Strab. XVII: 3, 19) .
• От историка, посвятившего несколько страниц общеизвестным – и, на мой вкус, многословным и высокопарным – рассуждениям об «интердисциплинарной реконструкции исторического знания», основанной на «предельной точности и надежности» (“trying to reflect a fragment of historical reality as accurately and reliably as possible”), ожидались бы бОльшая точность и надежность в рассуждениях.
Некая высокопарность рассуждений имела целью показать, что точности в реконструкции истории средневекового Магриба добиться крайне сложно, если вообще возможно. Надежность в рассуждениях может идти только со ссылкой на источники, которые малочисленны и неполны. Что ставит под вопрос ее наличие в принципе.
• автор пишет: “Interior regions of the Sahara still remain little explored. The existence of a local system of writing, which came into being more than two thousand years ago…” Надписи ливийским письмом, самый ранний расшифрованный текст на котором датируется 2 в. до н.э., находятся в северной Африке, а «во внутренних районах Сахары» надписи ливийским письмом (или его поздней разновидностью – тифинагом) тоже встречаются, но они не датированы. Поэтому упоминание «местной» (local) системы письма, возникшей более двух тысяч лет назад (на самом деле, когда она возникла, пока не ясно), в связи с «внутренними регионами Сахары» - не что иное, как смешение разноплановых фактов.
Речь шла о том, что далеко не все факты возможно проследить по надписям, они далеко не всегда фиксировались в источниках, а потому крайне сложно проследить любые изменения этнической картины данного региона, учитывая то, что «берберская письменная традиция», а именно эти источники бы нас интересовали, практически отсутствует, а в средневековый период до начала правления династии Альмохадов, о таком понятии сложно говорить.
Ливийское письмо и слова, найденные на камнях, не помогут в реконструкции, лишь косвенно. Происхождение надписей, датирование не являются целью данной статьи.
• В статье не поставлены точно и ясно исследовательские задачи и вопросы, и, соответственно, нет и ответов на них. Я так и не понял, для чего написана статья.
Статья написана ради того, чтобы показать, с какими источниковедческими проблемами приходится сталкиваться при изучении средневекового Магриба, и наметить пути их решения.




Рецензирование. Раунд 2
Рецензент B:

Статья нужная. В ней в сжатом виде представлен обзор источников по истории берберского племенного объединения санхаджа. Дело в том, что для реконструкции истории этнических групп и народов, чей язык долгое время оставался бесписьменным, бесписьменным, необходим комплексный анализ источников. Именно этот обзор и представлен в статье.
Методологической основой статьи являются работы И. Лакатоса и Т. Куна, посвященные логике и психологии исследований и открытий. Структурно она распадается на введение, анализ междисиплинарного подхода к реконструкции исторического знания, обзор источников (с особым вниманием на историю средневекового Магриба) и анализу этнонима санхаджа. Проделана добросовестная работа.
В работе, насколько мне известно, впервые сведены источники по истории племенного объединения санхаджа.
История Магриба до сих пор остается "белым пятном" для европейских и восточных исследователей. Работа Степановой по мере возможности восполняет этот пробел.
Принять статью к публикации (статья готова к публикации в текущем представлении. Статья обоснована, этична, значима для научного сообщества и дополняет уже опубликованные работы, стиль письма четкий и лаконичный)

Для цитирования:


Степанова А.В. Источники по истории берберского племенного объединения санхаджа в Средние века: проблема достоверности. Ориенталистика. 2021;4(4):949-965. https://doi.org/10.31696/2618-7043-2021-4-4-949-965

For citation:


Stepanova A. Sources on the History of the Berber Tribal Confederation of Ṣanhāja in the Middle Ages: The Issue of Reliability. Orientalistica. 2021;4(4):949-965. https://doi.org/10.31696/2618-7043-2021-4-4-949-965

Просмотров: 160


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2618-7043 (Print)
ISSN 2687-0738 (Online)